北京2022年冬奥会即将启幕。“奥运会的召开对法律服务工作提出挑战，包括做好法律风险防范和预案，针对国际惯例、国际奥委会规则和中国法律法规之间的矛盾、冲突提出应对方案，做好具有奥运特性的合同审查和知识产权保护等。”北京市中闻律师事务所执委会主席穆振辉在“奥运会法律事务回顾与展望”学术研讨会上表示。

由中国法学会体育法学研究会主办、北京市中闻律师事务所承办的“奥运会法律事务回顾与展望”学术研讨11月20日在京举行，此次研讨会旨在回顾分析奥运会历史中及北京冬奥会筹办中的相关法律问题，为北京冬奥会的顺利举办建言献策。

中国法学会体育法学研究会常务副会长王小平在会上表示，在新时代中国体育法治建设的进程中，要以人民为中心，全面推进进依法治国、依法治体，实现国家体育治理体系和治理能动性的现代化。最终在体育强国建设的伟大实践中探寻中国特色社会主义新时代的中国体育法治道路，重启新时代体育事业的新篇章。

值得关注的是，中国法学会体育法学研究会常务理事、北京市法学会体育法学与奥林匹克法律事务研究会会长刘岩提出，国际奥委会属于非政府组织，奥林匹克大家庭更多是基于《奥林匹克宪章》形成的契约关系，而非国际法主体之间的关系。《奥林匹克宪章》和奥林匹克大家庭内部法律文件，是奥林匹克事务的重要基石。

中国法学会体育法学研究会常务理事、天达共和律师事务所合伙人宫晓燕认为，“赛场决定”是指裁判员、裁判长或者官员对体育比赛规则的适用和解释，这些决定包括确定是否犯规或者更多的技术性适用等。她曾随中国代表团这次去东京奥运会时，感受到国际体育仲裁庭临时仲裁机构处理的几个案件中，“赛场决定”占了很大比重。

她对东京奥运会三起典型“争议决定”分析，分享了三点心得：一是在争议决定发生之后比赛结束之前，应立即向裁判团或上诉委员会等提起申诉；二是在向CAS（国际体育仲裁法庭）或CAS AHD（奥运会临时仲裁庭）提起上诉之前需先用尽内部救济措施；三是CAS及CAS临时仲裁机构“关于不干涉作为技术专家的比赛官员的决定”的原则，这是维持赛场决定有效性和稳定性的基本原则。

新冠疫情打乱了冬奥会筹办的各项进程，包括票务政策在内的许多准备工作需要重新规划调整。今年9月底北京冬奥组委与国际奥委会、国际残奥委会进行研究讨论，最终确定了北京冬奥会观众政策，即不面向境外观众售票，仅面向境内符合疫情防控相关要求的观众售票。北京冬奥会观众政策一经公布，即引发社会普遍关注。

中国政法大学兼职法学教授、中闻律师事务所执委周明刚分析，北京冬奥会观众政策并非行政法意义上的“政策”，以北京冬奥会观众政策为核心内容的北京冬奥会售票规则符合《中华人民共和国民法典》规定，根据售票规则完成的售票交易行为形成冬奥会门票买卖合同法律关系，是有效的民事法律行为。北京冬奥会观众政策不仅符合民法基本原则，也符合国际法精神和奥林匹克精神。

体育法专家、原中国政法大学校长、博士生导师黄进直言，从1984年开始，在国际奥委会推动下，国际体育仲裁制度慢慢发展成型，国际体育仲裁院的实践越来越重要，在国际体育界影响非常大。而我国目前正在修订《中华人民共和国体育法》，“修订草案”中有一章专门谈体育仲裁。目前在体育仲裁这个领域，国际上已经有了比较成熟的经验，建立中国的体育仲裁制度，一定要把这些成熟的经验加以参考、加以借鉴、加以吸收，以构建中国的体育仲裁制度。

“奥运会法律事务回顾与展望”学术研讨会上，与会者还从《体育法》（修订草案）、体育场馆赞助运营、运动员权利、知识产权保护、兴奋剂等视角进行了专题分析讨论。